출산율 높일 수 있는 현실적인 방법77
- gep1n
- 등록일 2024-11-05 23:58
- 조회수 21279
|
||
파워링크 
등록안내
등록안내
|
 0
 21
1. 시험관 시술 과정이 뚝딱하고 낳는거 아니에요 디게 빡셉니다. 진짜 어쩔 수 없어서 하는거지
실제 과정을 보면 성별 때문에 하는 경우는 없을거라 생각합니다. 2. 안그래도 지금 원인 중에 하나가 초음파 이후로 성비가 무너진 이유도 있는데 .. 임의적으로 성별 골라 낳게 했다가 성비 망가지면 그것만으로도 또 문제입니다. |
|
14
20
 gep1n
성비 생각하고 자시고 생각할 시기가 아닙니다 국가 소멸 위기인데 성비가 웬말입니까 저도 시험관으로 애기 낳아서 힘듦은 충분히 알고 있습니다 |
|
|
0
3
Sinclare893
@계영봬 여기다 무슨 들어줄 영양가없는 뻘글이나 쓰는 사람이 결혼할 깜은 되겠어요? 지는 장가갈일 없으니까 여기다 그냥 아무생각없이 얼토당토않는 저런 말이나 배설하는거죠 |
|
|
0
1
szszsz
밸런스를 맞추기 위한 성비선택만 가능하게 열면 어떨까요
보통 성별 가리고 싶은 경우는 아들이 있으면 딸 / 딸이 있으면 아들일 것 같은데요. 남자애 2명 키우려고 성별 고르진 않을 것 같거든요. 가족관계증명서 한장만 떼도 인증 가능하니까요. 첫째 낳는 경우에는 성별선택 불법화 하면 될듯 |
|
0
0
버들피리
난임일때나 국가지원이 가능할텐데..
성별 선택하고자 시험관 시술을 하면 비용에서 감당이 안될텐데요. 경제력 때문에 자식 안낳겠다는 부부가 많은데 |
|
|
0
0
오리도날수있다
치열한 경쟁을 통한 학벌사회로 인해 출산율이 낮아졌다 그러면 어느정도 맞는 말입니다.
그런데 지금은 양육에 대한 부담을 과거보다 휠씬 높게 느끼는 시절이라
학벌이 높을수록 소득이 높아지고 안정된 직장을 구할 확률이 높기 때문에
그 시점의 평균출산율에 비해서는 낮기보다는 높을수 밖에 없습니다.
그런데 이것도 좀 더 살펴보면
과거 출산율이 높은 시절에는 학벌이 높을수록 출산율이 떨어지는 게 어느정도 맞는 말입니다.
쉽게 이야기 하면 3~4명이 기본인 시절에 학벌 좋은 부부들은 1명에서 2명을 낳는 것이죠.
그런데 출산율이 낮을 때는 저소득층이 결혼도 힘들고 결혼하더라도 양육에 대한 큰 부담을 느껴서 아예 안낳거나 한명을 낳는 데 비해
고소득층은 과거와 같이 그대로 1~2명을 낳다보니 오히려 높아진 것처럼 보이는 것이죠
결국 저소득층의 출산율 감소가 휠씬 크다보니 이런 결과가 나온다고 봐야죠.
고학력·고소득 여성일수록 자녀 낳을 확률 크다
https://v.daum.net/v/20220607030442812 “1970년대 이전에는 여성의 교육수준이 높을수록 무자녀 비중이 높았지만 2000년대 이후부터 여성의 교육수준이 낮을수록 오히려 무자녀 비중이 높아지고 있다”
"학력 높으면 결혼·출산율도 높아" https://www.yna.co.kr/view/AKR20160804066500061 저학력·비전문직 여성 출산율, 빠른 속도로 하락 https://www.kihasa.re.kr/news/press/view?seq=2217 학력 높으면 결혼·출산율도 높다 https://www.kihoilbo.co.kr/news/articleView.html?idxno=660965 |
|
1
2
유준바리
출산률 정책으로 별짓 다해봐야 소용없음. 그냥 4인가구 외벌이로 생활되도록 봉급 인상하고 외벌이1명 전업1명 이렇게 가정생활하는거 장려하면 끝남 맞벌이가 사실상 선택이 아닌 필수다 보니 애낳고 살 환경이 안됨. 아니면 수도권 집중화 포기하고 지방 분산 시키던가 |
|
|
0
0
오리도날수있다
@웨스트월드 재밌네요. 저는 위에 북박새님이 적은 글에 대해 적은 건데 님이 댓글을 적네요.
뭐 하여튼... 자연스런 경제성장의 결과물로 소득이 올라가는 나라가 몇나라나 있나요? 미국정도의 자본주의 국가 아닌이상 사람의 욕심이란 끝이 없기 때문에 경제성장이 된다 하더라도 자연스럽게 근로자들의 소득이 올라가지 않습니다, 어느정도의 경제성장이 이루어지면 자연스럽게 근로자들의 소득이 올라가기 보다는 그 과실이 기득권에 편중되고 나머지 근로자들은 계속 저임금 근로자로 남고 잘사는 사람은 선진국의 잘사는 사람들 만큼 잘사는 그게 개발도상국가들의 현실이고요.
그 미국도 선거판으로 가면 저성장 지역 쇠락한 공업지역 유권자 마음 잡으려고 별이야기 다 나오고 극도의 보호무역 같은 지극히 비자연스러운 경제정책을 내놓는 지도자를 선택하고 있는 게 현실입니다. 이렇게 보면 자연스럽다는 게 경제에 해당 될수 있냐는 생각까지 듭니다. |
|
|
0
0
웨스트월드
@오리도날수있다 경제 성장의 혜택을 모두가 누려야 하고 제도적으로 계속 보강해야한다는 것은 저도 동의합니다.
그리고 첫 덧글 쓰신분이 극단적으로 소득을 두배로 올려주면 해결된다는 말을 하셔서 그 논리가 얼마나 빈약한 논리인지 제가 반박글을 적은 것이구요.
북박새님이 쓰신 글도 일견 일리가 있습니다. 모든 사람의 소득을 두배 올려준다고 풍족하게 살 수 있는게 아니라는 거죠. 내 소득만 두배가 되지않는 이상 결국 실질소비력에는 변화가 생기지 않는다는 말입니다.
오리님이 말씀하신건 저소득층의 소득 배분 말씀을 하셨는데 북박새님은 전 사회의 소득을 두배로 늘렸을때 나만 풍족해지지 않는다는 것을 비유로 쉽게 설명한 것이고 오리님은 그 비유를 문자 그대로 해석하여 문제 제기를 하신것으로 보입니다. 오리님 의견은 저도 동감합니다. 저소득층은 정책적으로 지원해야죠. 하지만 그건 사회 전체의 부가 증가되고 부의 편중현상이 일어날만큼 경제가 성장할때나 가능한 논의구요. 당장 먹고 살기 어려운 나라에서 복지와 소득 분배를 논의하는것은 논의자체가 어려운 일이 아닐까싶네요. |
|
|
|
 |
|
| △ 이전글▽ 다음글 | 목록보기 |
|
gep1n / 성비 생각하고 자시고 생각할 시기가 아닙니다 국가 소멸 위기인데 성비가 웬말입니까 저도 시험관으로 애...