내차 보험이든 화재보험이든 보상범위내에서 사고나면 뭐라 안함....내연이든 전기차든....그러니 각서 쓰자는건데요...

@aertgfds ev6 계약할때 각서 쓰고 계약했나요?

@뽐빠빠빠빠 

번지점프할때도 각서쓰지 않나요?

본인이 선택하였음 사고 발생해도 본인이 책임지는게 맞죠.

왜 가만히 있는 옆사람들이 피해봐야 하나요.

이번 아파트 화재만 봐도 전기차때문에 이 더위에 수많은 가구가 집에 못들어가고 있잖아요.

@뽐빠빠빠빠 이게 싫으면 그냥 지상에 주차하던가요...지하에 주차하고 나중에 문제되서 보상범위 넘어가는건 개인이 보상하자는건데요....

@뽐빠빠빠빠 그럼 지하에 주차안하믄 되죠?

@뽐빠빠빠빠 못하겠으면 그냥 지상에 차대면되요. 

@뽐빠빠빠빠 차주가 먼저 손해액 보상해두고 추후에 차주가 제조사던 배터리회사던 소송걸어서 받아야죠

@뽐빠빠빠빠 배상책임은 개인이 적는건데 제조사를 왜 끼워넣음??

222 이번처럼 책임지는 곳없이 입주민 전체가 피해를 왜 봐야하는지....

@핫도리한조1 

청라같은경우 보상처리 안되고 하는둥 마는둥하면 피해본 입주민들이 차주한테 단체소송거는게 당연한거 아닌가요?

@아까징끼 제글잘보세요 감당할수준이 안된다고 적었습니다만... 소송하지말라고 한적은 없습니다

@아까징끼 

소송해도 자산가 아니면 먹을꺼도없죠. 걍바로 파산신고할듯

@아싸비엔나 파산신고를 승인해줘도 손해는 입주민 ㄷㄷㄷ

현실적으로 불이나서 다수의 피해자가 생겼고

그 원인이 일단 전기차니 차주에게 책임을 묻고

차주가 제조사나 관리사무소측과 소송해야될텐데

차주가 배상을 먼저하고 구상권 청구가 순서라는 말이 있으니 상황이 이렇게 가는것같네요

개인이 배상하기힘든 상황이 되버렸으니까요

둘다 피해자이긴한데 일단 누가 먼저 배상을 해야되는데 현실적 누가 하겠습니까 

@보노보노스 1차적인 문제가 전기차 발화가 문제인데 계속 스프링클러로 물타기 하려는데 웃기는 주장이라고 생각합니다

@깜장원숭이 

확산된 문제가 1차 발화 원인만 있는게 아니니까 그렇죠

스프링클러를 물타기라고 생각하시면 그냥 포커스가 전기차에 맞춰진거고 

여러 시험,기사만 봐도 내연기관이던 전기차던

클러 안터지면 대형사고 터지면 확산 방지 입니다

다른 기사나 흐름 보면 클러 안터지면 관리소 책임이 커서 쉬쉬하고 있다는 소리도 나오고 있어요

전기차 갈 길이 먼 것도 많은데 커뮤가 발끈하는게 예전 비엠 사태의 제림을 보는 것 같아서 좋아 보이지는 않네요

@보노보노스 그렇고 근데 대중의 인식에 이미 전기차 = 타는차(fire car)로 각인이 되어버려서 안타깝지만

스프링클러가 아니고 인식의 전환이 더 필요해 보입니다만..

상식적으로 안전에 대한 우려를

부러워서 하는거라고 갈라치기.

@뽐빠빠빠빠 포인트 회수

지상층없는 신축에 대한 얘기니까

지하 맨 아래층 끝에 만들고 그곳에만 주차가능하게 하면 됩니다 

@비만다람쥐 전기차끼리만 주차하게 하고

불나도 본건물에 피해 없게 한 다음

자기들끼리 알아서 하라고 하면 되죠.