밑에 싸트 문제~3
- 노곤
- 등록일 2014-03-28 10:40
- 조회수 465
|
||
0
추천하기
다른의견
0
|
파워링크 
등록안내
등록안내
첨부파일
- 1395970832_뛣_1.jpg
|
 0
 0
통신사의노예
으하;; 저때문에 이런 고생까지.. ㅠㅠ 감사합니다.
저 그런데 말씀하신 3번의 구조가 이상하군요; \"산과 호수만 여행한 사람\" 이라함은 [해당집단⊂(산n호수)] 을 만족하면서 동시에 [해당집단⊂강]은 만족하지 않아야합니다. 그런데 말씀하신 3번의 수식을 보면 두 여집합의 \"합집합\"에는 강여행한사람(B)가 항상 포함되어있습니다. 하지만 3번 보피처럼 해당집단은 강을 여행한자가 아니여야 합니다.. ㅠㅠ 따라서 제 결론은 그려주신 벤다이어그램의 아래쪽에서 AC의 교집합중 B가 포함되어있지 않은 집단이 \"존재할 수 있으므로\" 3번이 답이 되는것 같습니다. 그리고 보기 2번은 아까 전 게시글처럼 \"반드시\" 참인게 아니라서 즉, 산과 호수 중 한곳만 여행한 사람이 없는 경우가 벤다이어그램에서도 알 수 있듯이 존재하기 때문에 오답인것 같습니다. 아무튼 저때문에 이런 고생까지 해주셔서 다시 한번 감사합니다. ㅠㅠ 그려주신 수식이랑 벤다이어그램 다시 보니까 이해가 더 수월했네요 
|
|
|
|
 |
|
| △ 이전글▽ 다음글 | 목록보기 |
|
산을 여행한 사람 중에는 강을 여행한 사람도 있다.
호수를 여행한 사람 중에는 강을 여행한 사람도 있다.
결론
_______________________________________
1. 산, 강, 호수를 모두 여행한 사람은 있을 수 없다.
2. 산과 호수 중에서 한 곳만 여행한 사람이 있다.
3. 산과 호수만 여행한 사람이 있을 수 있다.
4. 강만 여행한 사람은 있을 수 없다.
해커스ssat 문제이구요 답은 3번인데 해설이 참 ... ㅡㅡ;
2번이 답인 아닌이유 = 산과 호수 중에서 한곳만 여행한 사람이 없을 수도 있으므로 타당하지 않다
밑에 문제 베꼈어요...
근데
결론이 \"있을 수 있다\" 와 \"있다\"의 차이로
나고 있는거 같아서 괜히 글올린거 같네요
모닝잉여력 대폭발...ㅜㅜ