.132
- 큐리레드햇
- 등록일 2024-05-30 06:58
- 조회수 38771
|
||
파워링크 
등록안내
등록안내
|
 0
 26
입조심
저게 의학이라면 fda같은 곳에서 효과가 있는 지 증명을 해야죠.
효과 있다는 증거는 고대문서.. 의학에서 저걸 팔게 하는 것 자체가 있을 수 없는 일..
|
|
22
5
모이스터즈
맞아도 코로나 걸리는 코로나 백신은요?
독감백신은 독감을 예방하지 못한다 (brunch.co.kr)
의사가 쓴 백신 부작용 보세요. 뇌피셜 쓰지말고요 ㅋㅋ
백신은 면역을 오히려 약하게 만들 수 있다. 항체의존강화(ADE, antibody-dependent enhancement)라는 조금 어려운 의학 용어가 있다. 호흡기를 통해 들어온 바이러스는 자신의 표면에 있는 단백질(surface protein)이 인체 세포에 있는 수용체(receptor)와 결합하면서 세포 내로 들어와 감염이 된다. 중화항체(neutralising antibody)란 바이러스 표면 단백질에 달라붙어 이 과정을 차단하는 역할을 하는데, 어떤 경우에는 이 중화항체가 오히려 세포 수용체와의 결합을 촉진시켜 감염이 더 잘 일어나는 역설적인 상황이 일어난다
요즘 진료실에서 환자분들이 독감백신 맞아도 되냐고 종종 묻는다. 무료니 맞으라고 선뜻 대답하기가 힘들다. 지난날들을 돌이켜 생각해 볼 때, 백신 접종 후에도 독감에 걸린 분들을 너무나 많이 봐왔기에 과연 독감백신의 효과가 어느 정도인지 궁금해졌다. 의사들은 이럴 때 코크란연합(Cochrane collaboration; 제약회사로부터 돈을 받지 않아 이해 상충 관계가 없는 근거 중심 의학 연구 집단으로 세계에서 가장 공신력 있는 비영리기관)의 자료를 가장 신뢰한다. 2018년 발표된 Cochrane 독감백신 보고서에 따르면 8만 명이 넘는 방대한 연구들을 분석한 결과, 백신 비접종군에서 독감에 걸리는 비율은 2.3%고, 백신 접종군에서 0.9% 발생한다. 즉 백신으로 효과를 본 사람은 불과 1.4%에 불과하며 나머지 98.6%는 아무런 효과가 없었다 [3] (* 하지만 상대위험 감소율을 계산하면 60%로 나오고 제약회사나 관련 기관들은 이 수치를 홍보에 사용한다. 상대위험에 대해서 잘 모르시는 분은 -> 코로나 팬데믹, 백신의 불편한 진실 (brunch.co.kr) )
독감백신의 예방 효과는 1.4%다. 필자도 처음에 이 수치를 보고 눈을 의심하지 않을 수 없었다. 하지만 이게 과학이고 진실이다.
|
|
|
1
17
 sarutrailer
예방 확률이 검증되었죠
|
|
|
0
0
sarutrailer
@2024갑진 백신 부작용 << 전염으로 인한 의료 붕괴 대유행 시절에는 부작용보다는 예방이 우선인거죠
누가 부작용이 없다 그랬나?
공진단은 부작용이 있는지 없는지 조차 제대로 검증된게 없는데 사용이 막힌게 아니라 괜찮은거고? |
|
|
0
0
Zephyroz
@2024갑진 구라 기사에 낚여서 파닥파닥하는거지 뭐긴 뭐에요 ㅋㅋ
BBC 원문을 읽을 능력이 될지는 모르겠는데 아스트라제네카의 백신지위 철회는 'It said the rise of new coronavirus variants meant demand had shifted to the newer updated vaccines." 바이러스 변이가 많이 일어나면서 백신도 새로운 것으로 업데이트 되었으니 일종의 구형백신이 되어버린 아스트라제네카를 굳이 코로나 백신으로 더이상 사용할 이유가 없으니 "상업적인 결정" 에 의해 더이상 백신으로서의 역할을 수행하지 않겠다는 말입니다 |
|
|
0
0
Zephyroz
@2024갑진 글을 읽을 줄 알면 아스트라제네카를 왜 백신 지위에서 철회했는지 알텐데 전혀 엉뚱한 소리를 하길래 당연히 글을 제대로 읽을 줄 모르는 분인 줄 알았는데요 ㅎㅎ
쓸데없는 링크는 왜 또 걸면서 자존심 세우시나요? 언제 백신에 부작용이 없다고 했습니까?
부작용이 어떤 식으로 발생했는지 조사한 내용과 님이 가짜기사에 낚여서 언급한 '줄줄이 승인 취소로 사용이 막힌 것' 사이에 무슨 연관 관계가 있는지요? 옥스포드 연구 조사에 아스트라제네카가 부작용이 있으니 승인 철회해야 한다는 내용이 있나요?
가짜뉴스에 낚이고 + 반박하려고 들고 온 글에도 관련 내용없는데도 불구하고 꾸역꾸역 우기는건 오만한데 무식하기까지 한 건가요
다 큰 어른이라 글 읽을 줄 안다고 하셨으니 이것도 해석할 수 있겠죠? 본인이 가져온 보고서 결론이 뭐라고 하던가요? 5. ConclusionThe ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford-AstraZeneca) vaccine has been widely administered and has shown promising protective effects against COVID-19. However, adverse reactions after vaccination are inevitable. Studies have also identified risk factors such as gender and age that make certain individuals more susceptible to experiencing these adverse effects. Moreover, having underlying diseases could increase the rate of experiencing local complications after the first dose of the vaccine. In general, it is important to note that, these side effects are not life-threatening and most of them are mild to moderate typically resolving on their own within a few days.
|
|
|
|
 |
|
| △ 이전글▽ 다음글 | 목록보기 |
|
입조심 / 저게 의학이라면 fda같은 곳에서 효과가 있는 지 증명을 해야죠. 효과 있다는 증거는 고대문서.. 의학...
케라틴s / 먹고나면 운기조식해서 일주천 시켜야합니다
sarutrailer / 예방 확률이 검증되었죠
불패안군 / 백신이 병을 안걸리게 해주는게 아니라니까요..... 병에 걸렸을때 덜 아프게하는겁니다.
Pagan / 한의사가 의사인게 말이 안되는...
혀틀러 / 한의사는 환자 죽거나 말거나 파업하지는 않아 ... 그런게 의사임 ??? 비수술치료 선진국에서...
나이샤 / 팩트: 한의사를 무당이라고 생각하는 의협에서는 의사수 집계할때 기를쓰고 한의사를 집어넣고 추산한다