제한 하는게 맞는거 아닌가요?

@Lovemode 

1. 일단은 월급산정부분에 있어서 직장인 제외하고는 실제 연봉을 산정할 수 없다

2. 실제로 만기일시인 대출을 왜 원리금

상환으로 계산하는가?

3. 굳이 다 원리금상환으로  빡빡하게 계산해서 리스크 관리할거면

전세, 오토론, 중도금등은 왜 적용 안하나?

3-1. 전세반환대출, 특례보금자리는 왜 빼나?

4. 소득 산정도 제대로 안되면서 제한하는게 맞나?

뭐 대충 이정도입니다

@Lovemode ltv가 있기 때문에, 평시상황에서는 과도한 면이 있죠

지금은 전세반환대출 정도 빼고는 dsr은 안푸는게 맞을 것같아요

@돌돌이와돌식이 사실 개인적으로는 DSR 규제가 말이 안되는 느낌이였습니다.

DSR이라는게 소득 대비 대출한도, 다시 말하면 얼마나 갚을 수 있는냐의 척도니까

신용대출 등은 DSR을 보는게 맞는 것인데

담보대출에 DSR을 적용한다는게 의문이 들긴 했습니다.

이건 다시 말하면 담보물의 가치를 인정하지 않는 것이나 마찬가지라는 뜻인데요

정해진 시기에 원금을 못 갚으면 담보를 처분해서 회수하면 되는데 말입니다.

왜 전당포에서도 롤렉스 시계 담보 잡히고 돈 못갚으면 팔아서 채권회수 하잖아요.

물론 부동산이, 실제 팔아서 채권회수를 다 못할 수는 있겠지만

그걸 방지하려고 LTV라는게 존재하는 것이니 이것만 가지고는 채권회수는 가능하겠지요.

@동숭동 사실 사람들이 DSR을 사실상 유일한 대출심사기준으로 알고있지만

차주단위 DSR을 시행하기 이전부터 각 금융사들은 자체적인 심사기준을 운영하고 있었습니다.

거기에 DSR이라는 옥상옥 규제가 하나 더해진것일 뿐입니다 ㅎㅎ

오히려 DSR규제, 신용대출 1억규제 등등으로 제한해버리니, 금융사 입장에선 대출액이 줄고

그로인해 수익이 줄어드니 금리를 높여야 수익금액을 맞출 수 있게 되버립니다.

물론 현재의 금리가 미국발 영향이 큰것은 맞지만, 대출액을 강제로 줄여버린 탓도 일부 있다봅니다.