손해배상금을 제외하고 잔금을 주었을 경우,
잔금에 효력이 있어서 계약이 유효할까요?
그집 세입자 느낌이 나네요..ㅋ
세입장 입장을 주로 항변하시는거 같고
@엔젤서니 부동산까지 했기 때문에 현실적인 이야기를 하는 겁니다.
@붉은남도
매매 시 하자랑 임차 시 원상복구랑 범위랑 관계가 완전히 다른데 뭘 비교를 하나요. 밑에 글보면 사실관계를 조금 잘못 아신거 같은데 그냥 그렇구나 하고 넘어가면 되죠.
@suertudo 매도인도 하자담보책임이 있습니다.
밑에 글에 분이 손해배상을 받을수 없다는 말이 아닙니다.
네..그렇군요. 이전 글 댓글보고 완전히 다른 상황을 예시로 들고와서 꼬투리잡는 그런 글인줄 오해했습니다. 죄송합니다.
@suertudo 아닙니다.
임차인이 개차반이라서 사람들이 너무 감정적으로 대응하는 것 같아서,
현실적으로 임대차보호법 자체가 임대인한테 불리한 법이기 때문에,
감정적으로 대응해서는 손해가 크다는 말하고 싶었습니다.
보증금반환소송 같은 경우는 쟁점이 크지 않기 때문에 거의 임차인이 승소 합니다.
그러면 임대인은 지연이자 손해배상 및 소송비용까지 물어야 합니다.
그러니 보증금은 주고 손해배상 소송을 통해서 원상복구 비용을 받으면 소용비용까지 받을수 있어서 임대인이 손해가 덜하죠.
법과 감정은 분리 해야 한다고 봅니다.
제외하고주는건 중간에 많이 스킵하신거같고요.
그전에 집주인과 협의해야죠..중대하자를 보았는데 금액적으로 네고가가능한부분이면 협의하고 이건은 계약못하겠다하면 계약금준거 돌려받고 서로 계약해지하는게 순서죠..아무첨언없이 혼자생각해서 잔금에서 멀빼고주고이런건 말이안되죠.
등록안내
혹시 님도 애완동물 여러마리 기르는 세입자세요?
그집 세입자 느낌이 나네요..ㅋ
세입장 입장을 주로 항변하시는거 같고
@엔젤서니 부동산까지 했기 때문에 현실적인 이야기를 하는 겁니다.
@붉은남도
매매 시 하자랑 임차 시 원상복구랑 범위랑 관계가 완전히 다른데 뭘 비교를 하나요. 밑에 글보면 사실관계를 조금 잘못 아신거 같은데 그냥 그렇구나 하고 넘어가면 되죠.
@suertudo 매도인도 하자담보책임이 있습니다.
밑에 글에 분이 손해배상을 받을수 없다는 말이 아닙니다.
@붉은남도
네..그렇군요. 이전 글 댓글보고 완전히 다른 상황을 예시로 들고와서 꼬투리잡는 그런 글인줄 오해했습니다. 죄송합니다.
@suertudo 아닙니다.
임차인이 개차반이라서 사람들이 너무 감정적으로 대응하는 것 같아서,
현실적으로 임대차보호법 자체가 임대인한테 불리한 법이기 때문에,
감정적으로 대응해서는 손해가 크다는 말하고 싶었습니다.
보증금반환소송 같은 경우는 쟁점이 크지 않기 때문에 거의 임차인이 승소 합니다.
그러면 임대인은 지연이자 손해배상 및 소송비용까지 물어야 합니다.
그러니 보증금은 주고 손해배상 소송을 통해서 원상복구 비용을 받으면 소용비용까지 받을수 있어서 임대인이 손해가 덜하죠.
법과 감정은 분리 해야 한다고 봅니다.